AI修图制图两条线：改的活和造的活怎么分
这笔账我算过：一组十二张的产品图，六张修六张造，比全实拍省四成预算，前提是修和造的线划得干净。划不干净，省下的钱全赔在返工上。
AI修图制图这两件事，混着做是又贵又假的最大来源。我的分法一条线划死：素材里本来就有的，叫修；素材里没有、要凭空出现的，叫造。线内用AI提效，线外用生成补内容，两头各自做到位。混在一起做，两头都不讨好——修的真实感被生成的逻辑带偏，造的新鲜感又被修图的手感拖住。
先把丑话说完：这条线划不清的代价我付过——返工一轮、赔一次加急费，客户的脸色到现在还记得。这篇的分工表是那半年踩坑的产物，抄走就能用。
分工对照表：一张图进来先问一句
接到图先问「素材里有没有」：有就修，没有就造。修的部分守住真实，造的部分想好标注和版权。
| 需求 | 修还是造 | 工具路径 | 主要风险 |
|---|---|---|---|
| 去杂物、校正偏色 | 修 | AI消除加调色 | 修过头失真 |
| 产品换背景场景 | 造 | 抠图加生成填充 | 光影不接 |
| 扩展画面留白 | 造 | AI扩图 | 边缘重复感 |
| 质感锐化降噪 | 修 | AI增强 | 塑料感 |
这张表是我踩了半年的坑之后画的。以前接到单子不分类，一路用同一个工具怼到底，修的部分被生成逻辑带得越来越假，造的部分又被修图的真实感拖得放不开。分开之后效率立刻上来——修的活AI成功率九成以上，造的活我心里有数要留出重抽和匹配的时间，报价和排期都准了。
表里最纠结的是产品换背景，一半修一半造：产品本体是修，背景是造。我的做法是把它记成两张工单，分开报、分开查，合成那一步单独立项。很多混乱源于把合成当成修图的附属动作，它其实是造的收尾。报价分栏还有个好处：客户想改造的部分，他知道那是按版计费的新需求；想改修的部分，他知道在原价里，双方都省了扯皮。
造的那一半，怎么不假
生成内容的假，八成假在光影不接和材质不符，生成完做一轮「光源核对」能拦掉大半。
我给产品图换场景的固定动作：先在实拍图里找光源方向，生成场景时把方向写进描述，合成后做三查——查投影方向、查反光颜色、查噪点粒度。三查里最容易漏的是反光颜色：白底产品摆上木桌，产品侧面该带点暖反光，AI生成的冷白反光一眼就是「贴图」。还有粒度，实拍图的噪点和生成图的过分干净并排放，落差比任何破绽都明显，我固定给生成区补一点和实拍一致的颗粒。
材质不符的典型是反光：金属产品进到布艺场景，金属该把布纹反出来，AI常常给一个干净的漫反射。遇到金属和玻璃，我会在指令里点名材质反应，生成完单独放大验反光区。光源核对里的投影方向有个笨办法：拿一张白纸当模型，摆在实拍产品的同位置拍一张参考，投影方向和柔硬度一目了然，比脑补靠谱。我拍了一组常用角度的参考图存成文件夹，换场景时直接翻。
造出去的那截内容怎么自处，包括扩图边界的真假判断，之前写过ai扩图会假吗？扩出去的那截是编的，造的这条线上的坑它讲得比我细。
一次修造混做的翻车复盘
修和造可以在同一张图里共存，但必须分开做、分开查，混着验收必漏。
去年有个单子，香薰瓶是实拍，桌布和窗景都是AI生成，我顺手把瓶身的划痕也用AI修了。交稿后客户发现瓶身标签的文字被修错了两个字——因为修除和生成在同一块区域里叠加过，我复查时只盯了生成的场景，没盯修过的瓶身。教训刻在那了：动哪半，就只验哪半，交叉区域两边都要验第二遍。
复盘还有一条：那单之后我给工程文件立了图层命名规矩，生成层、修除层、原始层分色标注，复查时眼睛不用猜。分开查的实操是一张五行清单：生成区查光影，修除区查笔画和边缘，交叉区两项都查。清单很短，但那次翻车之后，它救过我至少三次。
现在我的报价单干脆分成两栏：修一栏按张，造一栏按版。客户看单子就知道钱花在哪，我也知道每栏该用什么标准验收。
AI修图制图的边界划清了，工具才各归各位，图才既真得起，也新得起。接到图先问一句「素材里有没有」，这一句问出来，后面九成的纠结都省了。线划清了，工具是帮手；划不清，工具是麻烦。
常见问题
修和造的比例有没有参考值？
我的经验是商业图造的部分不超过四成。超过之后「图里的东西到底是什么」就说不清了，验收和售后都会变沉。
AI生成的背景可以商用吗？
各平台条款不同，我的习惯是留好生成记录和授权凭证，商用项目只用明确允许商用的服务，别赌运气。
产品图上生成的部分要跟客户声明吗？
要，合同里写清楚哪些区域是生成内容。这不是免责花招，是让验收有依据，扯皮时也是凭证。
没有实拍素材能纯AI做产品图吗？
能做展示图，做不了需要还原实物的图。颜色质感对不上实物，售后风险全在自己身上，接单前想清楚。
这套分工对新手最大的坑是什么？
把造当成修的加强版，一路生成不回头核对素材细节。练手时强制自己每张图先列修造清单，列一个月就成习惯了。