ai绘画夏朝实测：二里头文物复原插画，推测部分这样标
结论先行：ai绘画夏朝，有据可查的文物写死，无实证的形制逐条标「推测」。我给博物馆志愿讲解配图，Midjourney出了六十多张，展板审稿一次过，三条原则全在文中。
我在博物馆做周末志愿者，10月初馆里要给夏代文化展的讲解配两幅场景插画，考古队老师丢给我一句话：画面里每个元素都得说得出出处，说不出的标推测。ai绘画夏朝这个活，难点不在出图，在分清哪笔有据、哪笔靠猜。
10月4日到10月13日，Midjourney总共出了六十多张，定稿两幅。插画主体我选的是二里头遗址的三样硬货：绿松石龙形器、铜爵、宫殿基址。图能过审，靠的是三条原则：有据写死、无据标推测、无中生有的不画。废掉的五十多张，废因都在这三条上。
有据可查的先写死，文物是画面的骨架
绿松石龙形器、铜爵、宫殿夯土台基都有出土实证，形制词要查了资料再写死：龙身用绿松石片拼嵌、铜爵三足带长流、宫殿是夯土台基加廊院。骨架立住了，画面才谈得上复原。
绿松石龙形器我查了一晚上资料才敢动笔。这条龙2002年出土，龙身长逾60厘米，由两千余片细小的绿松石片拼嵌而成，同出还有一件铜铃。我的提示词写「龙形图案，由细密绿松石片拼嵌，菱形鼻头，身体蜿蜒」，前七版出来的全是整块玉雕的龙，一点拼嵌感都没有。第八版我把「细密嵌片，缝隙可见」加了进去，第9张才出拼嵌的质感，考古队老师看了说「味道对了」。铜爵好画些，束腰、长流、三棱足，词写死「青铜爵，三足，长流，束腰」，两版就正。
宫殿基址只画台基。一号宫殿的夯土台基和廊院布局是有发掘依据的，台基之上的木构屋顶形制学界还有讨论，我的画面里只画了台基、廊柱和檐口的示意，屋顶细节刻意虚化，讲解词里也照实说了。考古题材的画面，克制比炫技要紧。
拿不准的逐条标「推测」，这是分寸
夏代没有文字实证，服饰、发型、生产场景的细节全靠推测，插画里这些部位要么弱化，要么在展板图注里逐条标「形制为推测复原」。标了推测，图才立得住。
人物是我标推测标得最多的地方。夏代人的服饰面料、发型样式，没有实物和图像证据，我画面里的人物一律画成素色深衣的模糊处理，图注里写明「人物服饰为推测示意」。有同事建议画得再具体些好看，我把话顶了回去：考古插画被人挑错，错的不只是图，是观众对历史的认识。另有一处给图注加注的地方是屋顶，我画面里那道斜檐画得极简，图注标了「屋顶形制依据有限，此为示意」。
生产场景同样按这条来。二里头有铸铜作坊和绿松石器作坊的遗迹，作坊里怎么劳作、用什么工具，遗迹给不出细节，我的画面里只画了陶范和绿松石料这两样有据的东西，劳作动作一概虚化。十来版场景图里，凡是把细节画满的，全被我废了。
审稿与不能碰的三条线
出图前把画面元素列成清单逐条对资料；夏代无成熟文字实证，画面不出现任何成体系的文字；三条线之外的多余发挥，宁可删画面不添注释。清单审稿，一次过。
交稿前我自己列了个元素清单：绿松石龙的嵌片、铜爵的流和足、台基的夯土、作坊的陶范，一条条对出土报告的描述，对得上的留，对不上的删。审稿那天考古队老师拿着放大镜看了十分钟，提的唯一意见是把一处屋檐再虚化些，改了十分钟交稿。展板印出来，讲解词和画面对得上，志愿讲解时观众问什么我都有话说。
不能碰的线我也立了三条：一是不画成体系的文字，夏代没有成熟的文字实证，画面里出现类似甲骨文的东西就是误导；二是不画后世器物穿越，青铜鼎的样式一画错就是商周的形制；三是不编「写实」细节，比如龙形器的陈列方式、人物的表情，通通模糊处理。话说回来，这三条立住之后，我出图的废图率反而降了，因为不用再猜那些没依据的东西了。
两幅插画挂进展厅那天，我把六十多张废图翻了一遍，最有价值的发现是：ai绘画夏朝这类考据题材，限制越多图越立得住。有据的写死，无据的标注，无中生有的删掉，这三条原则带走，比带走我的提示词管用。
常见问题
二里头等于夏朝吗？插画标题怎么写才严谨？
学界普遍认为二里头文化处于文献记载的夏纪年内，也有学者持保留意见。我的展板图注写的是「二里头文化场景复原」，标题不把话说死，插画照画，表述留余地。
没有出土依据的场景能画吗？
能画，图注里标「推测示意」就行。我的人物服饰、屋顶细节都标了，审稿老师认这种做法，不标才是问题。
绿松石龙的拼嵌质感怎么调出来？
关键词是「细密嵌片，缝隙可见」，再加一句「绿松石蓝色，深浅不一」。我前七版全画成整块玉雕，加上嵌片词后第9张才对，这个词是整幅图的胜负手。
用什么引擎画这类历史场景合适？
我用的是Midjourney，器物质感强，嵌片和铜锈的质感出得来。国产工具我也试过两款，陶土和铜器容易画得发亮发假，考据题材的质感要求高，引擎别省钱。