AI绘图取代模特？甲方采购眼里的真人模特预算账本
签字的人说：真人模特预算没有消失，它在搬家。拍摄类预算两年缩了约三成，AI素材类涨了约五倍，省下的大头流向了内容营销。甲方不恨真人模特，恨的是不可控的成本，能标准化报价的活儿最先被替代。
AI绘图取代模特，在我们采购部已经不是讨论题，是账本上发生了两个季度的预算现实：拍摄类预算缩了约三成，AI素材类预算涨了约五倍，而省下来的钱，一多半没有留在市场部。下面这份账，是我作为管年度视觉预算、每季度在采购单上签字的人，能给出的最诚实版本。
钱去哪了：一份市场部视觉预算的迁移账本
拍摄类预算占比从五成五缩到三成，AI素材类从零头涨到两成，省下的大头没留在账上，挪进了内容营销。下面这张表是我今年做年度规划时拉出来的毛估数据，坐标是我们部门两年的预算科目占比。
两年前，视觉预算的大头是拍摄：模特费、棚费、差旅、后期，一套campaign下来八万到十五万，签一次合同，素材用一年。今年重新拉表，科目变了，比例也变了。
| 预算科目 | 两年前占比 | 今年占比 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 真人模特拍摄（模特费、棚费、差旅、后期） | 55% | 30% | 缩水约三成 |
| AI素材生成与修图（工具订阅、算力、人工修图） | 5% | 20% | 涨约五倍 |
| 品牌大片与代言人 | 25% | 35% | 不降反增 |
| 内容营销与投放素材 | 15% | 15% | 占比持平，产出量翻倍 |
三个数字值得单独拎出来。第一，拍摄类缩水三成，砍的主要是电商详情页、社媒日更这类走量拍摄；第二，AI素材类涨了五倍，但基数小，占比从百分之五上下到两成，钱花在生成工具订阅、算力和人工修图上——对，AI出了图还是得请人修；第三，也是很多同行没算到的一笔：拍摄省下来的二十五个点，十个点补给了AI素材，十个点给了内容营销和投放素材量产，只有五个点真省下来了。预算像水，堵住这边，它从那边冒出来。
采购逻辑变了：从拍一套用一年到按需生成
以前按项目签合同，一次拍摄几十张图用一整年；现在按月签量，随用随生成，单张素材成本从几千块降到几十块。变的不是价格，是甲方对确定性的要求。
老逻辑是这样的：年初定一两次大拍摄，供应商报一锤子价，我签一次字，剩下一年就靠这批图过日子。图不够用了？忍着，或者临时加拍，加拍就得重新走报价、走比稿，一圈流程下来一个月没了。
新逻辑是拆开的。详情页要三十张白底图，社媒要一百张场景图，大促要赶热点——这些需求以前养活了大量拍摄单，现在拆成月度素材量来采购：基础图用AI批量生成，人工修图把关，重要的位置才排真人拍摄。审批流程也跟着变了，以前我一个月签一次大合同，现在每周都在签小额单子。说实话，签名的次数多了，单次金额小了，财务那边的观感是支出更可控了——这四个字，就是甲方采购逻辑的核心。
顺便跑个题：我上个月翻自己的审批记录，一年签出去的供应商单据数量翻了一倍还多，总金额却只有原来的七成。这个细节比任何行业报告都直白。
没被砍的部分：品牌大片和代言人反而在涨
品牌大片与代言人预算两年里从占比两成五提到三成五，信任资产这块甲方不敢省，脸面工程的容错率是零。砍走量的，保立招牌的，这是账本上最清楚的一条线。
代言人合作照旧，年度品牌大片照拍，这两年给的占比反而更高了。道理不复杂：代言人是花大钱买下来的信任符号，大片是铺在开屏和地铁里的门面，这两样东西用户一眼就能看出是不是真材实料。AI生成在这两个场景里的风险收益比完全不划算——省一两百万，赌上品牌调性，任何一个签字的人都不会干。
翻车那次就发生在去年三季度。为了把成本再压一压，市场部内部拍板，把一档campaign的素材全部换成AI生成，A/B测试分两批流量跑。结果全AI版的点击率比真人拍摄版低了将近三成，线索成本高出四成上下，评论区还有人问这脸是不是假的。两周后我们悄悄把素材换了回来。那次的结论写进了部门备忘录：AI可以接管走量素材，campaign主视觉不许全AI。
所以全AI的度在哪？我们的经验是：素材越靠近品牌信任链，真人占比就该越高。详情页可以九成AI，社媒可以七成，开屏和主KV一成都不要赌。
给模特行业的实话：甲方恨的不是真人，是不可控的成本
甲方不恨真人模特，恨的是报价单上写不清的数字：加拍怎么算、档期怎么算、天气耽误怎么算，能标准化报价的活儿最先被替代。
把话说明白：模特费本身在我们账本里从来不是最贵的项，贵的是围绕模特费的整套不确定性。一个拍摄项目报十五万，模特费可能就占两三万，剩下的是场地、团队、时间，还有万一不行重拍的风险准备金。AI打动甲方的不是省那两三万模特费，是它把重拍风险变成了零——生成不满意？再生成一次，几十块钱。
顺着这个逻辑往下推，谁最先被替代就很清楚：报价清晰、交付标准、可批量化复购的活儿。电商白底图、常规社媒图、简单的场景替换，这些原本是大量模特的稳定接单来源。而报价弹性大、依赖现场发挥、和品牌信任绑定的活儿——广告大片、代言人、有叙事感的平面——甲方反而愿意加价，因为能干的人少了。
我自己的判断标准很简单：如果一个供应商能把报价单做成一张表格，每个格子都有数，这个活儿就已经在和AI竞争了；如果报价单写满面议，反而说明这活儿AI够不着。这话有点冷，但它就是我每个月签字时的真实依据。
写到这里，把账本合上，再说一遍核心判断：AI绘图取代模特，在甲方账本上的真实含义不是真人归零，是预算搬家——走量拍摄的钱变成了工具订阅和内容营销，立招牌的钱反而加厚了。对模特行业来说，账本上被划掉的是标准化走量那一栏，没被划掉的，是信任和现场。想清楚自己站在哪一栏，比骂AI管用。
常见问题
真人模特预算还会回涨吗？
走量拍摄那部分大概率不会。定价权已经交出去了，能标准化的需求回不来。立招牌的部分一直都在，但那本来就不是走量模特的盘子。
品牌方怎么决定一个项目用AI还是请真人？
看两个指标：素材的使用寿命和翻车成本。用一周就换的图，AI；要用一年、贴在门面上的图，真人。翻车成本算不出来的项目，默认请真人。
全AI素材真的不行吗？
我们那次A/B测试的全AI版点击率低了近三成，但这不等于全行业如此。品类、受众、素材位置都会影响结果，建议品牌方自己小流量测，别照抄任何人的结论，包括我们的。
小预算品牌也适合这套采购逻辑吗？
更适合。小预算最怕浪费，AI把试错成本从几万压到几十块，先用AI跑数据，跑出爆款方向再排真人拍摄精修，钱花在刀刃上。